плохо, наверное, быть логиком.
вот так сложилось - я математик, аналитик, левое полушарие у меня гораздо лучше правого, хоть я и стараюсь изо всех сил развивать оба.
но когда дело касается глобальных, вечных, субъективных вопросов (расизм, гомосексуализм, сексизм, религия, политика и пр.), я сопоставляю различные научные тексты и точки зрения, будь то классики феминизма или информация с сайта викиликс. Агностик, я использую факты как аргументы. Вроде оно и не плохо, но вслед за принятием вырисовывающейся из фактов парадигмы не видно собственной точки зрения, которая шла бы от собственных моральных убеждений, или эмоций, или веры. Они у меня как будто напрочь отсутствуют. Кажется, это разделение гражданской позиции и личной, так вот я часто замечаю, что в разговорах, например, о геях, я гневно ратую за их права, потому что исторически и логически они действительно должны их иметь. Я это знаю, прослушав курс гендерных исследований. И вместе с тем, я ненавижу их парады, ненавижу их масляные лица на мтв, да и диму билана я тоже ненавижу, хотя он вроде не гей.
и вот эта дилемма - о чём говорить-то в итоге? не даёт мне покоя.
например, я люблю детей, я очень их люблю. Я никогда в жизни не сделаю аборт - разве что по медицинским показаниям. Это одна из моих непоколебимых жизненных позиций. Я о ней писала после определенных событий (a-moveable-feast.diary.ru/p93925181.htm). Но я изучала историю, статистику, причины и методы регулирования рождаемости. Я знаю, что женщина должна иметь выбор. Это её жизнь, её здоровье, её тело. И у другой женщины могут быть другие обстоятельства, нежели мои, или, уж тем более, министров-чиновников, которые вносят там какие-то поправки в закон.
и вот в разговоре всё сводится к тому, что я легитимирую аборты и чут ли не использую их вместо контрацепции.
ребят, ну разделяйте вы гражданскую позицию и личную!
хотя бы вы. Потому что мне уже сложно. Я путаюсь и теряюсь.
вот так сложилось - я математик, аналитик, левое полушарие у меня гораздо лучше правого, хоть я и стараюсь изо всех сил развивать оба.
но когда дело касается глобальных, вечных, субъективных вопросов (расизм, гомосексуализм, сексизм, религия, политика и пр.), я сопоставляю различные научные тексты и точки зрения, будь то классики феминизма или информация с сайта викиликс. Агностик, я использую факты как аргументы. Вроде оно и не плохо, но вслед за принятием вырисовывающейся из фактов парадигмы не видно собственной точки зрения, которая шла бы от собственных моральных убеждений, или эмоций, или веры. Они у меня как будто напрочь отсутствуют. Кажется, это разделение гражданской позиции и личной, так вот я часто замечаю, что в разговорах, например, о геях, я гневно ратую за их права, потому что исторически и логически они действительно должны их иметь. Я это знаю, прослушав курс гендерных исследований. И вместе с тем, я ненавижу их парады, ненавижу их масляные лица на мтв, да и диму билана я тоже ненавижу, хотя он вроде не гей.
и вот эта дилемма - о чём говорить-то в итоге? не даёт мне покоя.
например, я люблю детей, я очень их люблю. Я никогда в жизни не сделаю аборт - разве что по медицинским показаниям. Это одна из моих непоколебимых жизненных позиций. Я о ней писала после определенных событий (a-moveable-feast.diary.ru/p93925181.htm). Но я изучала историю, статистику, причины и методы регулирования рождаемости. Я знаю, что женщина должна иметь выбор. Это её жизнь, её здоровье, её тело. И у другой женщины могут быть другие обстоятельства, нежели мои, или, уж тем более, министров-чиновников, которые вносят там какие-то поправки в закон.
и вот в разговоре всё сводится к тому, что я легитимирую аборты и чут ли не использую их вместо контрацепции.
ребят, ну разделяйте вы гражданскую позицию и личную!
хотя бы вы. Потому что мне уже сложно. Я путаюсь и теряюсь.